Artigo publicado na Folha de S. Paulo sobre Humanização do parto

O que dizer do artigo publicado pela Folha? Que fico entristecida e preocupada ao saber que um médico docente de Universidade importante pense dessa forma? Sim, fico, pois ele pensa que o parto é um ato médico! Não é um ato humano, como também não são pessoas plenas de direitos aquelas que vão dar à luz na maternidade onde atende. Pois delas é usurpada a escolha consciente, o desejo, a capacidade de entender e mudar os planos caso alguma coisa venha a colocar em risco sua vida e de seu bebê.

Dizer que fico preocupada com outros tantos que pensam dessa forma? Fico, sim, por me parecer uma articulação em torno do poder médico sobre as pessoas, sobre a vida.

Meu pai, um médico sanitarista "da antiga",se estivesse vivo, também ficaria muito triste ao ver em torno do que se dá a preocupação de colegas que não se importam se há ou não abuso na realização de cesáreas, se há ou não abuso do poder médico na relação com os usuários.

Humanizar o nascimento, sim!

Raquel

Esse artigo também saiu na Folha de Londrina de hoje, segundo principal jornal do Paraná.

O mail do autor é [email protected]

Mariella Oliveira
Jornalista

Nucleo de Difusão da Inteligência Coletiva – PNH
61 3315 3685

Raquel, a Folha publicou hoje um artigo do médico Jorge Francisco Kuhn dos Santos em resposta a este artigo que você postou, no qual defende o parto normal/humanização do parto. Postei aqui, dê uma olhada: https://redehumanizasus.net/node/2059

Um abraço,

Bruno

Pessoal,

e o artigo repercute na imprensa do nordeste, na terra do Bruno (Aracaju- SE) o Jornal da Cidade reproduziu hoje o texto.

Abraço

Mariella Oliveira
Jornalista

Nucleo de Difusão da Inteligência Coletiva – PNH
61 3315 3685

A humanização do parto e nascimento deve começar dentro de cada um,  com nossos filhos e netos, é humano  que a mulher seja protagonista do processo de nascimento de seu filho, e também não temos na  assistência ao pré-natal  orientação para as gestantes quanto aos benefícios do parto normal.

Saiu na Folha de São Paulo de hoje a resposta a esse artigo pessoal

Confiram!!!!

Médicos x mulheres?

O professor Antonio Carlos Lopes perguntou nesta seção ("Parto normal ou cesárea", 12/9): "Mas será que a mãe tem realmente pleno domínio desse processo [de dar à luz] e amplas condições de tomar tal decisão sozinha [parto normal ou cesárea]? A palavra do médico, sua experiência cotidiana, a bagagem de conhecimento científico não valem nada numa hora dessas?".
Substituímos o sentimental "mãe" pelo preciso mulheres: são as mulheres capacitadas para decidir sobre seus partos, e os médicos, dispensáveis? É aqui posto o dedo na ferida. Os médicos se melindram pela possível perda de terreno. Eles têm razão, pois ao ganharem espaço, as mulheres os depõem de seu tradicional pedestal.
Há uma inequívoca redistribuição de poderes no processo de humanização do parto, redefinindo responsabilidades e lugares. Os médicos continuam sendo nossos melhores e indispensáveis "amigos" -quando necessários. Às mulheres cabe retomar seu papel ativo. Humanizar o parto é um processo de ética, cidadania e ação social. Renovação necessária, basta ver a quantidade enorme de denúncias que o CRM recebe contra médicos obstetras.
Reavaliar práticas e concepções é essencial para resgatar o parto como experiência integral da mulher. Se ela quer ter um parto ativo e responsável, é preciso que ele, o médico, abra espaço, se coloque de lado, preste um serviço, retomando seu lugar de origem, que é o de tratar a patologia. Parto é evento médico em algumas circunstâncias. Na maioria das outras é um evento fisiológico perfeitamente compatível com o corpo feminino.
A polêmica parto normal x cesárea, portanto, não diz toda a realidade. O que está em jogo é poder e competência. Terão as mulheres condições de pensar com suas cabeças e entranhas e tomar uma decisão responsável a respeito de como dar à luz seu filho?
Ao tomarem as rédeas do processo, o que os médicos obstetras fazem é alimentar as inseguranças das mulheres. E, coincidentemente, eles acabam executando o único parto que conhecem: o medicalizado ou a cesárea.
A maioria deles nunca assistiu a um parto espontâneo e natural. Sua formação acadêmica se baseia na intervenção, válida nos casos de patologias e distocias. É compreensível, pois, que prefiram o que conhecem, sendo a cesárea o melhor parto para eles, pois isenta a mulher de participação.
Na cesárea, o médico é o sujeito único. O resultado é a perda da relação com a parturiente e o alheamento do processo fisiológico do parto. Como podemos nós, mulheres, confiar em profissionais que desconhecem o que é um parto espontâneo e sem intervenções? Até quando hipertrofiar os supostos casos de risco para realizar a cirurgia e salvar as aparências, já que é antiético abrir uma barriga sem necessidade?
Mas os desequilíbrios que apontamos não devem nos desviar do objetivo. A humanização do parto não visa destituir os médicos de seus conhecimentos. Quer enobrecê-los ao reservar o lugar que lhes compete -emergência e patologia. O parto de baixo risco deve ser atendido por quem tem experiência em "normalidade", que é a missão da nova faculdade de obstetrícia da USP Leste, ao formar obstetrizes que tratem o parto como evento fisiológico e psicossocial.
A humanização do parto não é e não deve ser entendida como uma luta para mudar os monopólios, mas reflete a necessidade de despoluir as relações profissionais e torná-las mais responsáveis e éticas. Não é a mulher que vai comandar e o médico não deve privá-la de uma experiência única e irrecuperável. O desafio que está posto é a criação de uma relação de aliança baseada em competência e serviço, transparência e confiança recíproca.
Isso vem ao encontro de uma dupla exigência: a das mulheres, que, ao viver seus partos em autonomia e liberdade, depararam com experiências poderosas de autodescobertas e iniciação que ninguém tem o direito de tirar-lhes. A Organização Mundial da Saúde e as evidências científicas, por sua vez, sustentam a segurança e viabilidade do parto desmedicalizado.
Se a tecnologia substituiu a honesta relação olho no olho e promoveu o estranhamento dos processos fisiológicos que pretende curar, seu uso deve ser radicalmente revisto, pois já não estamos mais fazendo medicina.
Concluindo e respondendo à pergunta do professor Lopes: não, a mulher não toma essa decisão sozinha, mas em parceria com o médico experiente, que sabe apoiá-la em seu processo interior de autocapacitação a parir, deixando de ser uma paciente.
Humanização do parto significa amor e ciência se dando a mão na construção de relações sociais sólidas e respeitosas.

ADRIANA TANESE NOGUEIRA, 44, é presidente e coordenadora da ONG Amigas do Parto, psicoterapeuta e escritora.

O jornal A Gazeta, de Cuiabá – MT traz um pequeno texto com o tema parto humanizado, do mesmo autor do texto que a Raquel postou. Resgatemos o debate…

 Medicina humanizada

A medicina é humana em sua essência. É feita de seres humanos para seres humanos desde os primórdios da profissão, iniciada por Hipócrates ainda na Grécia antiga. De lá para cá, com o mau uso da tecnologia e a burocratização do sistema, foi sendo desumanizada até chegar aos dias atuais.
A ação nefasta de políticos, de gestores e até o oportunismo de parte dealguns médicoscontribuíram para aperda do foco.O resultado é preocupante: os desvios de princípios são perceptíveis no atendimento oferecido à população pelo Sistema Único de Saúde ( SUS) ou na política de abertura indiscriminada de escolas médicas, bem como na manutenção de cursos que comprovadamente não têm a menor condição de formar profissionais minimamente preparados para atender um paciente dignamente.
Num país em que pobres e ricos são tratados, lamentavelmente, como seres humanos de categorias distintas, todos os dias surgem profetas do apocalipse distorcendo fatos para piorar o que já é ruim. Encastelados em gabinetes luxuosos, com ar condicionado e todo o conforto, pessoas quenãoexercem ou que jamais exerceram a medicina, circulam nesse meio com desenvoltura e ainda alimentam a mídia com falsas polêmicas e ideais distorcidos.
Isso ocorre agora com um falso debate sobre a humanização do parto. Ora, o parto normal realizado por parteira em casa, à
meia luz, ao som de música clássica e na presença de familiares e amigos pode soar muito bonito, mas do ponto de vista da segurança em saúde é completamente inconseqüente.
Sempre defendi a posição de que a humanização do parto não
pode ser tratada simplesmente como política de saúde. A humanização é a essência da prática médica.Temos de garantirum atendimento de qualidade a todas as gestantes, independentemente se os partos forem normais ou cesáreas.
Lamentavelmente há médicos conceituados, longe da atividade
do SUS, que admitem que parteiras façam o parto normal – mas bem longe deles, registre-se. Nas maternidades particulares em que atuam, não aceitam qu eseja feito pelas obstetrizes, que se limitam apenas ao acompanhamento das gestantes.
O problema, como friso constantemente, é que atrás do pano de fundo da humanização, identificamos a proposta de duas medicinas: uma para os pobres e outras para os ricos. Isso é inadmissível.
Todos têm de receber assistência médica de qualidade
e universal, o que é público e está na Constituição Federal.

Antônio Carlos Lopes é professor titular de Clínica Médica da
Unifesp/EPM, presidente da Sociedade Brasileira de Clínica
Médica, e ex-secretário Executivo da Comissão Nacional de
Residência Médica/MEC

Mariella Oliveira
Jornalista

Nucleo de Difusão da Inteligência Coletiva – PNH
61 3315 3685

Como obstetra, há 25 anos participo do movimento pela Humanização do Parto e Nascimento.
Vejo aqui e ali manifestações tentando convencer a opinião pública dos motivos puramente científicos do 45% de cesáreas no Brasil.

Neste debate, porém, falta-se com a verdade, quando se omite dados que mostram claramente que a opção pela cesárea obedece muito mais à lei do mercado do que a qualquer outra indicação. Um exemplo disso é o número de cesáreas que cresce nas sextas-feiras ou antes de feriados prolongados. As justificativas são várias, denunciando, a quem é um bom parteiro, a indisponibilidade para acompanhar o processo natural. Estamos diante de um modelo de atenção ao parto indutor de iatrogenias e medicalização desnecessária. Um modelo que exacerba os riscos, fragiliza as mulheres e coloca a tecnologia como superior ao corpo feminino, com a falsa promessa de segurança e melhor prognóstico para mulheres e bebês. Uma promessa que não pode ser cumprida, pois, na verdade, o índice de morbi-mortalidade de mulheres e bebês é maior nos casos de cesariana sem indicação precisa do que de partos vaginais.
O que se perde com isso?
O significado do parto como um evento social, cultural, afetivo e sexual das mulheres; a possibilidade de vivenciar esta experiência sensorial tão importante para a mulher e para o desenvolvimento do bebê, deixando a idéia de "incompetência” das mulheres em lidar com sua saúde e com a maternidade, e construindo um futuro reprodutivo sombrio.

Se olharmos para os países com baixos índices de cesáreas e mortalidade materna e neonatal constatamos que, nestes países,  o modelo de atenção ao parto e nascimento se fundamenta no aumento da capacidade da mulher de ser condutora do processo, fomentando seu protagonismo e autonomia e o acesso a informações corretas. Neste modelo está presente a figura da enfermeira obstetra na assistência de partos de risco habitual, e de casas de parto. Em alguns países, como a Holanda, existe uma grande parcela de partos assistidos em domicílio por enfermeiras obstetras, com resultados excelentes.

Humanizar a atenção ao parto e nascimento é, portanto, devolver às mulheres o direito de exercitarem a capacidade natural em lidar com seus processos fisiológicos, confirmando suas competências e as do bebê, adotando práticas baseadas em evidências científicas.