A tentativa de apedrejamento da fitoterapia nas últimas semanas
Tenho acompanhado com espanto e incômodo a série de programas do médico Drauzio Varella no programa da Globo das noites de domingo – Fantastico. Não sou fitoterapeuta e nem um fervoroso defensor público dessa prática. Mas, como sempre acho bom o desenvolvimento de saberes que tenham potência de melhorar a saúde e trazer conforto, nunca fui contra. É claro que sempre se observando as questões de segurança do seu uso.
Mas não estou aqui para defender e nem para atacar a fitoterapia! O meu incômodo é de outra ordem. Fiquei bastante espantado com a maneira desrespeitosa e apelativa com que a questão da validade científica da fitoterapia foi apresentada. Em especial o tratamento dado a questão da evidência científica de maneira tão imprópria e perigosa. Entendo que uma coisa seja a necessidade de "traduzir" termos acadêmicos para o grande público. Mas isso não justifica as generalizações indevidas e as afirmações insustentáveis do tudo ou nada categórico e pejorativo o tempo todo no programa.
Não vou descrever as cenas para quem não as viu. Sugiro que as pessoas interessadas vejam os vídeos certamente disponíveis no youtube ou similares.
Outro incomodo foi o silêncio da rede, dos fitoterapeutas e das pessoas em geral à respeito. Como tenho poucos contatos na área de fitoterapia, demorei para entrar em contato com alguma manifestação. Todavia esse fenômeno que senti do silêncio diante do poder manifestado do doutor e da globo pode indicar que os colegas da fitoterapia têm agido pouco para "fora de sua roda".
Li hoje um artigo na internet a respeito. Não conheço a entidade… Mas é a primeira manifestação concreta que ví em quatro semanas de absurdos veiculados e despejados sobre milhões de brasileiros pelo referido programa. Ai vai o link: https://www.ecomedicina.com.br/site/conteudo/tema6.asp
Eu realmente gostaria de ver o pessoal da prática baseada em evidências analisar a forma como as evidências científicas estão sendo tratadas naquele espaço. E também o pessoal da fito demonstrar o grande valor que esse campo do saber tem para nosso país.
Quem sabe o colega Drauzio não vem também conversar com a gente?
O que não dá para suportar é o silêncio!!!!!!!
18 Comentários
Faça login para comentar e recomendar este post a outros usuários da rede.
Por Angela Vaz7
Bom Dia
Gustavo
Não tenho propriedade para discutir a fototerapia,o que está me assustando é a forma que o doutor Draulio Varella tem se comportado.Ele é uma pessoa de bom senso,tem um grande respeito pelas andanças que faz e suas orientações ao população é de uma humildade imensa.Agora,sinto até uma certa hostilidade em relação as pessoas que ele tem abordado, outro dia entrevistando um senhor foi totalmente hostil com o senhor.Sabemos que gravidade das auto medicações fototerapica por leigos,seus armazenamentos,mais percebo nas farmacias que trabalham e pessoas comprovações cientifica tem muita mais então é porque há eficaz na fitoterapia.O que tenho percebido o que diz que não resultado positivo ora agora essa semana ele já abordou uma perigosidade do seu uso então tem propriedade de de fazer mal, então ela não é nula tem verdade em seu uso. Como diz não sou e não tenho formação para tais assuntos a única coisa que analiso o que vem atrás disso.Admiro o trabalho doutor Drauzio Varella nas andanças que tem feito ao Brasil,mais……
Por Erasmo Ruiz
Caro Gustavo!
Disponibilizo o vídeo que acredito ser o que você sinaliza. Sem ainda ter muitos subsídios para entrar nessa polêmica, acho interessante a demanda colocada pelo Drauzio sobre a necessidade de estudos clínicos para uma virtual demonstração da eficâcia ou não de determinadas ações dos fitoterápicos. No passado existia toda uma farmacopéia que utilizava de secreções de cadáveres a metais pesados passando pela utilização de plantas que se mostraram depois altamente tóxicas
Gramsci nos lembra que no senso comum pode existir um núcleo de bom senso. A ciência, se bem utilizada, pode desvendar os segredos do senso comum e ultrapassar determinadas explicações baseadas APENAS no mito e no folclore. O problema é que a ciência também é ideológica na medida em que se autorotula como "neutra" e como única via que nos leva a uma pretensa verdade.
Não se pode desprezar o virtual interesse das indústrias farmacêuticas em desacreditar a prática fitoterápica, no entanto, essa mesma indústria quer buscar o princípio ativo de determinadas plantas, estabelecer a patente e levar as pessoas a comprarem o remédio que poderiam estar obtendo no quintal. Enfim, existe muita coisa por debaixo do pano que precisa vir a tona.
Vendo o vídeo como um todo, ele padece da superficialidade da linguagem de imprensa (do fantástico então, nem se fala) , mas repito, acho interessante que um país com a nossa biodiversidade possa estimular estudos farmacológicos para os produtos fitoterápicos. Não se trata só de avaliar eficácia ou não mas, de posse de uma maior evidência da eficácia, avaliar o quanto os usos podem estar sendo adequados ou não.
Abraço do Erasmo e parabéns pelo post
Por Shirley Monteiro
Fiquei perplexa com esta notícia !!!
Já há algum tempo que não mais assisto ao ‘Fantástico" , mas que bom que voces puderam apreender este infeliz fato que vem acontecendo, com graves distorções e desrespeito a serios profissionais e pesquisadores, e por que não dizer, ao proprio Ministério da Saúde- que deve ser o x da questão e alvo final; uma vez que existe toda uma Política em favor dos fitoterápicos, programas na Atenção Básica já em desenvolvimento em alguns municípios, a partir de recentes Portarias ministeriais, que são de 2006 para cá, e que todos nós sabemos.
Particularmente me preocupa também este silêncio. Enviarei o link deste post para a Universidade Federal da´Paraíba, na qual existem um grupo de medicas homeopatas e imunologistas que são pesquisadoras nesta área, Dra, Berta Lúcia Kluppel, e Dra. Maria do Socorro Sousa, inclusive com ativa participação em Congressos Nacionais e Internacionais.
Este é um Post denúncia e alerta, e tomara consigamos apoiar um movimento para que profissionais mais atingidos possam solicitar um espaço de retórica, e melhores esclarecimentos em relação ao que vem sendo exposto.
Um abraço !
Shirley Monteiro.
Eu acho que não podemos encarar os jogos midiáticos de hoje como se fôssemos "proteger" uma população idiota. O que mais me interessa não é quem está manipulando quem. O que acontece é que me sinto implicado quando vejo a "coisa errada" e sinto que posso contribuir de algum modo para a "coisa certa". Nesse mundo de internet todos nós podemos agregar alguma força de expressão coletiva. Constatar isso em si não é democracia. Fazer uso dessa potência é que é! Não conheço o Dr. Frazão lá de Imperatriz do Maranhão. Se ele está certo ou errado. Se é exercício ilegal da medicina ou não, a Justiça que resolva. Mas me parece que o pessoal lá de Imperatriz não gostou nada do que foi dito deles em rede nacional. Olhem só:
Depois do comentário do Erasmo fui ver se achava o video das reportagens do fantástico. Achei alguma coisa e a resposta do Dr. Frazão, do Maranhão, aos ataques recebidos.
Para aquecer o debate!
Insiro aqui o vídeo do primeiro programa do Dr. Drauzio Varella, citado no post.
Erasmo, olha só como a linha é tênue entre o alerta (motivo pretendido do programa) público e a manipulação das evidências científicas.
Um exemplo é a "experiência científica" proposta por Varella junto à jovem farmacêutica (ou bióloga) da UFRGS, e mostrado na televisão com objetivo de corroborar a tese do programa de que a graviola não serve para nada. Um desparate! Deixa ambiguo se o experimento faz parte de uma pesquisa científica séria ou não. Não diz se a pesquisa que usa cobaias foi registrada ou não em comitê de ética. Não tem professor responsável da universidade que apareça na reportagem. Assim não da né colega?! Isso não é alerta. Já virou outra coisa!
Aí vai…
Por Ricardo Teixeira
Que investigação fantástica você realizou e compartilhou por aqui, Gustavo!
A justaposição das diferentes matérias que você garimpou na internet falam por si só e mostra várias dimensões da questão: a total falta de ética da Globo e do Dráuzio Varella na construção da matéria, o modo como a mídia constrói suas teses como lhe aprouver (põe a nu o modo grosseiro como ela forja seus "enunciados de verdade"), o ridículo do contrafato "científico" dos pesquisadores da UFGRS que "demonstram" a ineficácia e os riscos da graviola sem o "clinical trial" que o Dráuzio diz faltar como evidência científica nos estudos do Frazão (mas com experimentos de laboratório que correspondem ao mais baixo nível de evidência; na verdade, acho que a matéria da Globo expõe estes pesquisadores também ao ridículo, se não perante a população leiga, pelo menos perante a comunidade científica; acho que foram manipulados tanto quanto o Frazão! Se não têm consciência disso não são pesquisadores sérios… Se não ficaram "deslumbrados" com a aparição na mídia, deveriam exigir uma retratação da reportagem!), a capacidade da população "pobre e analfabeta" de Imperatriz em reagir à desinformação promovida pelo abjeto programa do Fantástico e a indigência do chamado "jornalismo científico" brasileiro (já teve dias mais gloriosos, antes de se transformar em cadeia de transmissão do biocapital)…
Há alguns anos, um amigo nosso aqui de Sampa, seríssimo pesquisador e homeopata dos mais respeitáveis, Paulo Rosembaum, escreveu um interessante artigo denominado "Paralogismos do jornalismo científico". Comentava que a mesma "coluna de ciência" que diz, num dia, que os remédios hoemopáticos são "água com açucar", diz, no outro, que os remédios homeopáticos causaram intoxicação de centenas de pessoas no EUA. Coisas assim…
Lembro-me que não conseguiu que seu artigo fosse publicado em nenhum veículo de comunicação, exceto o "Observatório da Imprensa". Aliás, dei uma busca, agora, na internet e o encontrei lá mesmo, no site do Observatório da Imprensa. Tá aqui: Paralogismos do jornalismo científico
Compartilho-o mesmo antes de relê-lo. Espero que minha memória não me tenha traído…
Valeu, companheiro!
Grande abraço,
Ricardo
Uma das coisas que esse programa diz é que nenhum laboratório conseguiu, até a época do programa, sintetizar ou isolar o componente terapêutico da Graviola, por isso ela é largamente utilizada nos EUA e na Europa. Cita estudos científicos em vários países e resultados favoráveis ao efeito terapêutico da Graviola.
No mínimo, as pessoas deveriam ter acesso às diferentes perspectivas do problema.
É o IMAGINÁRIO tomando conta…
… Assim como a mídia menospreza o SUS mostrando somente a parte negativa, o que não pode dar certo devido a falta de estrutura geral do pais… Como desenvolver uma política de saúde com prioridade? Será necessário desencadear mudanças no comportamento gerencial político, financeiro e administrativo do Brasil, no nosso jeito de participar mais, apurar os nossos sentidos e observar quem paga mais? Quem pode mais? Seus interesses são públicos ou privados?!…
Vamos fortalecer os nossos espaços aqui também, esta rede é quente!!! Viva RHS!
"Pode-se enganar a todos por algum tempo; Pode-se enganar alguns por todo o tempo; Mas não se pode enganar a todos todo o tempo…"
Abraham Lincoln
Gustavo e compas da rede,
há uma semana apresentei meu trabalho de conclusão de curso de especialização em Fitoterapia pela Universidade Federal de Goiás, sobre o saber de 11 raizeiros de uma pequena cidade do estado: Santa Isabel.
Das 20 plantas mais citadas por eles, 70% tinham comprovação científica na base de dados consultada, exclusivamente de trabalhos de universidades nacionais e estrangeiras, pesquisas feitas in vitro ou em experimentos com animais.
Neste curso debatemos muito a questão do Dr. Dráuzio.
Goiânia foi particularmente afetada pelas suas reportagens por ter aparecido no primeiro programa. O Hospital de Medicina Alternativa foi visitado por ele. A forma truculenta e desrespeitosa como ele e sua equipe se relacionaram com os profissionais do hospital anunciava as suas reais intenções: "apedrejar" a fitoterapia, a Política Nacional de Práticas Integrativas e Complementares no SUS, o Programa das Farmácias Vivas no SUS lançado recentemente, e o SUS por tabela.
O Hospital, o CRM e outras entidades já entraram com processo contra o Dr. e a Rede Globo, pela manipulação de informações e desrespeito quanto à prática de profissionais.
No meu trabalho no PSF, numa roda de conversa na roça, ao falar das plantas medicinais, uma das poucas pessoas que assistiu o programa disse que o Dr Dráuzio parecia ter sido "mandado" falar aquelas coisas, que nem ele mesmo acreditava no que estava dizendo, que ele estava contradizendo tudo o que apresentou em programas anteriores sobre as plantas medicinais. Como já falaram neste post, o povo não é bôbo!
O que está por trás do Dr Dráuzio, qual o segredo dos seus olhos?
Indústrias farmacêuticas?? Jogo político eleitoral??
Como já disseram aqui, a "verdade", o poder e o saber não são ingênuos.
Mas, no mínimo, esperávamos do Dr Dráuzio mais ética, mais critério, mais bom senso; atitudes em defesa da vida.
Constrangê-lo, dar visibilidade à nossa indignação, é um modo de dizer que foi feio o que ele fez, que ele foi longe demais, que não vale desqualificar uma prática milenar, um saber-fazer das comunidades, que não se pode colocar no mesmo balaio as más e as boas práticas em fitoterapia, que não se pode, principalmente, mentir em relação às pesquisas sobre fitoterapia e manipular as informações.
Achei excelente a abordagem deste tema na rede. Penso que é um bom assunto para quem trabalha na atenção básica, com as comunidades. Problematizar a fitoterapia traz as pessoas e comunidades a posicionamentos mais afirmados e mais potentes.
Abraços,
Esther
Por Shirley Monteiro
A Goiania, CRM e o Hospital por tomarem uma atitude correta de enfrentamento e a favor da ética !
A Maria Esther por qualificar este debate ainda mais trazendo-nos esta boa notícia !
E ao Gustavo, parabéns por trazer esta importante discussão para nossa RHS, espaço de defesa pelo SUS, pelos usuários, pelos trabalhadores da Saúde, e pelos saberes diversificados do nosso Brasil ! Um legítimo movimento de sentido ético-político.
Abraço a todos,
Shirley Monteiro.
Por Erasmo Ruiz
Caro Gustavo
Antes de mais nada, você é um excelente esgrimista: touché. Assistindo a todos os vídeos consigo acompanhar de forma plena sua linha de argumentação que está absolutamente correta e de público me penitencio por minha ingenuidade e desinformação.
É verdade que as pessoas mudam. É verdade que muitas vezes podemos esconder aspectos mais "essenciais" do nosso eu que, em circunstâncias especificas, afloram para o bem, para o mal ou num amálgama complexo que sintetiza o que rotulamos como bem e mal num único gesto.
Lamento profundamente que o Dráuzio que "conhecia" de "Estação Carandiru", "Por um Fio" e "O Médico como Paciente" não fosse o condutor dessas reportagens. O que vi foi um "policial" higienista no pior estilo, um pseudo paladino da ciência que menospreza outras formas de produzir conhecimento e que se apossa do modus operandi do fazer ciência acadêmica de uma maneira tosca, irresponsável e, digamos "interessada".
Um grande abraço e mais uma vez parabéns por trazer assunto de tamanha relevância aqui para a RHS
ERASMO
Faço coro com vc… Onde está Drauzio Varella ?!!!
Admiro muito seus escritos na rede. E estamos nessa chuva para nos molhar… Eu é que agradeço os seus toques. Foi seu comentário que me mobilizou a trazer para esse espaço um conjunto maior de informações e de vozes para o debate. Até o seu comentário surgir, eu só tinha assistido aos programas. Os outros vídeos fui buscar depois! E podemos agora ver outro tom na mobilização das pessoas. É isso aí meu "amigo virtual" vc agenciou a parada toda aqui. Esse post já é mais seu do que meu, alcançou uma dimensão de coletivo!
Abraço,
Gustavo
Caro Gustavo, são postagens como essa que me faz ter um orgulho danado de participar desta Rede!
Abs,
Pablo
Quero agradecer a todas as pessoas que vieram e mostraram sua mobilização e passaram a compor uma quebra do silêncio inicial que os ataques feitos nos programas citados neste post. Fiquem muito contente de ver que este silêncio está sendo quebrado não só aqui na rede. E que há movimento acontecendo em vários lugares. É uma pena que o nosso colega Drauzio Varella não tenha se animado a vir conversar conosco. Talvez a assessoria do Fantástico o tenha recomendado a não responder… Talvez ele não saiba o que estamos discutindo aqui… Talvez ele considere irrelevante nossas convicções frente ao potencial público de aproximadamente (dizem) 40 milhões de pessoas que assistem ele aos domingos. Mas não importa.
As pessoas que aqui escreveram, o fizeram para que as outras que algum dia nos leiam e possam desenvolver sua própria maneira de pensar a questão! Isso sim eu considero importante! Mais uma expressão do quanto esse espaço faz surgir uma nova noção de democracia!
Abraços
Gustavo
Foucault não está mais entre nós. O que não quer dizer que a sua luta tenha findado com ele!
Ao contrário, parece que nunca foi tão necessária!
Comecei um curso de "Saúde baseada em Evidências" no hospital em que trabalho. Pensei, na minha ingenuidade, que seria interessante conhecer em que se baseiam as evidências das práticas e saberes na saúde.
Depois de alguns meses de estatísticas despejadas como um índice de verdade dos saberes, comecei a ficar muito incomodada, a esperar outros modos de pensar que nunca chegaram.
O modelo positivista de ciência esmaga toda e qualquer possibilidade de saber FORA destas coordenadas. Desisti do curso por total falta de espaço para outras vozes e instrumentos nessa orquestra sinistra.
Pesquisa qualitativa? Acho que nunca ouviram falar e se ouviram, devem considerá-la anti-científica.
O que leva um ser que escreveu uma quase obra-prima como "Estação Carandirú" a se conectar com os ditadores da Verdade em saúde??? O que leva uma sensibilidade privilegiada a se vender a programas medíocres de uma emissora totalitária???
Afetos tristes. Poder. Num sujeito que se deixou um dia afetar pela generosidade do médico frente a seus pacientes. Um médico que realmente acolhia o sofrimento.
Mas, como "nada se perde", há que, de algum modo, capturá-lo de volta para essas trincheiras dos bons encontros.
Vamos chamá-lo???
Iza
Oi Gustavo! – quero te parabenizar pela visão de defender a fitoterapia, face o corrido no Fantástico. Na condição de fitoterapeuta séria, não me senti diretamente atingida, pois o sensacionalismo da Rede Globo foi visível, onde o Dr. Dauzio Varella se sujeitou a promover e falar negativamente sobre o uso de alguns fitoterápicos. Sabe-se que profissionais sérios na área da fitoterapia, desejam ajudar as pessoas menos favorecidas, que buscam nas origens, as curas de seus males, por acreditarem na força da natureza, enquanto outros, defendem a utilização de medicamentos, que na maioria das vezes, oriundos da flora brasileira, sintetizados por laboratórios internacionais de renome. Vamos continuar, apesar de tudo porque se sabe, infelizmente, qual é a intenção do sensacionalismo global. Muito legal, parabéns pela iniciativa!
Por Rejane Guedes
Caro Gustavo.
Sua mensagem me anima por trazer de forma clara para rede uma reflexão que, pelo que notei, se desdobra em 2 vertentes:
a) A falta de respeito aos trabalhos dos outros, principalmente com os trabalhos das práticas ditas complemantares – em especial a fitoterapia – tripudiada na matéria do fantástico (que infelizmente eu tive o desprazer de assitir)
b) O mutismo advindo desse fato que produz um silêncio esquisito e alimenta a veiculação de novos programas dessa natureza, promovendo a descrença daqueles que adotam o programa global do domingo como a única referência de ‘atualização’ científica. Esse é um fato preocupante, pois é assim que muitas vezes agimos (ou melhor dizendo: NÃO AGIMOS, MUITO MENOS REAGIMOS) . Talvez essa ‘apatia’ seja fruto de um medo atávico, reflexo da insegurança, da falta de atenção ao que acontece além do nosso próprio umbigo.
Seu alerta nos faz pensar e instiga o nosso agir.
Como disse anteriormente, tive o desprazer de assistir o ‘médico fantástico’ – que para a grande audiência é a ‘única voz autorizada do saber científico‘ – agir de forma irresponsável com as pesquisas de um fitoterapeuta que fazia uma pasta com a graviola.
Imagino o quanto esse profissional foi bombardeado após a veiculação do programa global, uma vez que o ‘Dr. Ciência’ conduziu a matéria trazendo a ‘opinião’ de um expert que desqualificou os métodos de pesquisa e desclassificou os resultados.
Senti mais SINCERIDADE no olhar, no sorriso e nas palavras do pesquisador do que no ‘DIZER’ do engravatado expert.
Fiquei me perguntando: – A ‘serviço’ de quais interesses corresponde esse DIZER?
Concordo cada vez mais com a perspectiva de que NÃO EXISTE CIÊNCIA INGÊNUA.
A ‘VERDADE’, o ‘PODER’ e o ‘SABER’ andam juntos e se ‘alimentam’ mutuamente, mas essa é uma longa história que não cabe nesse comentário.
Agradeço pela indicação da matéria, útil não só aos fitoterapeutas, mas a todos os profissionais de saúde.
Saudações nutritivas- Rejane Guedes- Nutricionista