Conversando com Grupos de Trabalhadores I

11 votos

Gustavo Tenório Cunha 29/07/2009

No decorrer do debate sobre o SUS introduziu-se o tema dos Direitos dos Usuários e uma frase de um dos participantes foi bastante significativa

“a cartilha de direito dos usuários nós escondemos o quanto podemos dos usuários… já temos trabalho demais e vem o Ministério da Saúde aumentar nossa dor de cabeça”

O que se perguntou ao grupo foram os motivos de não se poder respeitar os direitos dos usuários. A resposta foi que a maior parte dos direitos dependia de questões estruturais, como por exemplo presença do profissional médico (geralmente rarefeito nas periferias), e uma proporção de clientela por equipe adequada. O que se perguntou em seguida foi se eles concordavam com a demanda dos usuários ou não? A resposta foi que sim, concordavam. Então porque não compartilhar as dificuldades e buscar ativar movimentos políticos de lutas reivindicatórias? Aqui apareceu uma situação afetiva muito curiosa e muito freqüente: os profissionais assumem de alguma forma o lugar de “capatazes” do Estado. Por mais que também se encontrem vitimados pela falta de estrutura crônica, identificam-se com a instituição (o “patrão”) quando na relação com os usuários, e acabam reforçando uma lógica de sufocamento das demandas sociais. É claro também que existe um a dunâmica na máquina administrativa que premia os gestores e profissionais que não produzem ruídos, que não permitem que reclamações apareçam. Embora existam limites óbvios para qualquer máquina administrativa, por mais que se entregue ao desejo de implantar o SUS, estes limites podem sempre ser tomados como desafios, ou como fatos inerentes ao SUS. Parece existir ainda uma visão do SUS como “caridade” e não como direito conquistado e a conquistar. Subestimam-se os usuários, tomando-os por incapazes de compreender e lutar por seus direitos de uma forma construtiva. Talvez este seja um dos grandes desafios do SUS na atualidade. Com tantos investimentos ainda necessários, com tantos temas polêmicos que precisam ser debatidos na sociedade, como fazer isto, se a máquina do Estado herda da nossa história de colonização “casa grande e senzala”, um objetivo quase explícito de perpetuar a submissão e a “gratidão” aos senhores? Aqui pudemos retomar brevemente a discussão da reprodução dos afetos passivos e das paixões tristes, nos termos de Espinosa, como elementos de reprodução da dominação como aponta DELEUZE ⁽1978)^{^[1]}.

De fato não é tarefa simples: lidar com os grupos comunitários de forma a politizar as questões, reconhecer as tensões sociais diversas, mobilizá-los, porém, sem reproduzir ou ampliar o ressentimento, no sentido que NIETZSCHE^{^[2]} dá ao termo. É possível que uma das grandes dificuldades seja adquirir o hábito de enxergar as potências, procurar a vida pulsando e conseguir sintonizar-se com elas. Não é, de forma alguma, tarefa simples nem desprovida de riscos. No grupo de discussão pudemos exemplificar possibilidades com o Movimento de Luta contra a AIDS e a Luta Anti-manicomial. Movimentos que buscaram dialogar com a potência dos grupos vulneráveis ou doentes, e fizeram destes grupos aliados principais, em vez de rebanho a “ser salvo”.

^{^[1]} Isto permitirá que Spinoza, por exemplo, realize uma abertura em direção a um problema moral e político muito fundamental, que sera a sua própria maneira de estabelecer um problema politico: como acontece que as pessoas que têm o poder , não importa em que dominio, tenham necessidade de afetar-nos de ma maneira triste? As paixões tristes como necessárias: inspirar paixões tristes é necessário ao exrecício do poder.

DELEUZE, G. Spinoza Cours Vincennes – 24/01/1978 Trancrição traduzida para o português.

^{^[2]} : “Em Nietzsche, o ressentimento é a doença gerada sob a hegemonia da moral cristã, agravada na modernidade pela domesticação dos cidadãos, sob jugo e proteção do Estado” (…) “o ressentido, escreve, Nietzsche, sofre de uma memória reiterada, de um impedimento de esquecer. O que ele não pode esquecer? O agravo. Por isto não pode entregar-se ao fluxo da vida presente. (…)” (KEHL, M.R. Ressentimento 2005).