SEM MAIS ALMOÇOS GRÁTIS:Os pacientes se beneficiarão com o desemaranhamento de médicos e a indústria

O Fórum sobre Medicalização da Educação e da Sociedade torna pública a tradução do famoso editorial “No more free lunches: Patients will benefit from doctors and drug companies disentangling” publicado originalmente em 2003 no British Medical Journal.

Esse pequeno texto é fundamental para todos os profissionais de saúde e formadores, uma vez que coloca em evidência as implicações éticas ao profissionais de saúde aceitarem canetas, almoços e capacitações gratuitas. A que custo? E com quais implicações?

Quais outras práticas de implicações e consequências éticas você reconhece? Fale mais sobre as práticas que você é convidado. Viagens, publicações, brindes?

Coloco a nota completa  colada abaixo, é fundamental que esse debate siga ativo.

Canetas grátis e almoços de pizza. Patrocinou conferências e comprometeu a educação médica. Golfe de cortesia e férias inacessíveis. Líderes de pensamento e escritores fantasmas. Essas são as armadilhas de médicos e empresas farmacêuticas que se enredam em um abraço de avareza e excesso, um abraço que distorce as informações médicas e o atendimento ao paciente. Um artigo nesta edição temática do BMJ identifica 16 maneiras pelas quais os médicos se envolvem com a indústria farmacêutica.(1) Você provavelmente pode identificar mais. A edição explora a extensão dessa relação, seus efeitos na pesquisa, sua influência na prescrição e as consequências para os pacientes. Nosso argumento central é que médicos, empresas farmacêuticas e, mais importante ainda, pacientes se beneficiariam com uma distância maior entre médicos e empresas farmacêuticas.

É claro que são necessários dois para se enredar, e esperamos que ninguém veja esse tema como contra as indústrias farmacêuticas. Praticamente todas as novas drogas desenvolvidas nos últimos 60 anos – drogas que transformaram a medicina – foram desenvolvidas ou fabricadas por empresas farmacêuticas.(2) Médicos e empresas farmacêuticas devem trabalhar juntos, mas os médicos não precisam ser banhados, transportados com luxo , hospedados nos melhores hotéis e educados por empresas farmacêuticas. O resultado é o viés nas decisões tomadas sobre o atendimento ao paciente. As empresas farmacêuticas são empresas comerciais que devem comercializar seus produtos. Às vezes, elas violam as regras, mas talvez sejam os médicos os mais culpados por virem a depender da generosidade das empresas farmacêuticas. Como chegamos ao ponto em que os médicos esperam que suas informações, pesquisas, educação, organizações profissionais e participação em conferências sejam subscritas por empresas farmacêuticas? Tanto os médicos quanto as empresas farmacêuticas sabem que há algo prejudicial nesse relacionamento, mas parecem incapazes de se conter.

Alguns países e organizações profissionais – incluindo mais recentemente a Associação Médica Mundial – reconheceram os perigos dessa proximidade e desenvolveram códigos de prática.(3,4) A própria indústria possui códigos. Por que isso não é suficiente? Mais uma vez, ambos os lados têm culpa. Os códigos de prática são meros enfeites de vitrine, a menos que sejam explícitos e vigorosamente observados. Os profissionais de marketing do setor inevitavelmente os verão como o ímpeto para criar campanhas cada vez mais criativas que testam os limites dos códigos. Os médicos, por sua vez, se convencem facilmente de que sua integridade profissional é imune à sedução das empresas farmacêuticas. Para muitos médicos, as leis da economia podem ser violadas e o almoço grátis existe. Infelizmente, isso está apenas em sua imaginação.

Há evidências crescentes de que os hábitos de prescrição dos médicos são influenciados pelas empresas farmacêuticas, seja por meio de discussões com representantes de vendas ou por meio de campanhas de vendas fantasiadas de educação médica. Um grupo de pesquisa britânico descobriu que os médicos que têm contato frequente com representantes de medicamentos estão mais dispostos a prescrever novos medicamentos, não gostam de encerrar as consultas apenas com aconselhamento e são mais propensos a concordar em prescrever um medicamento que não seja clinicamente indicado.(5) É difícil não ser persuadido por um sorriso caloroso, uma refeição grátis e um toque lisonjeiro, e um editorial que acompanha essa edição descreve como as informações fornecidas aos médicos por empresas farmacêuticas são sistematicamente distorcidas.(6) Também há perigo na reedição impressa em papel brilhante de um jornal de prestígio que o representante da empresa farmacêutica traz. Não é novidade que os representantes não trazem reimpressões desfavoráveis ​​aos seus produtos.

Os periódicos estão presos entre publicar as pesquisas mais relevantes e válidas e serem usados ​​como veículos para a propaganda das empresas farmacêuticas.(7) Se um periódico publica um ensaio que favorece a droga A em relação à droga B, isso é um julgamento científico ou um investimento comercial a ser pago de forma lucrativa na venda das edições? Certamente, há perigos na propaganda farmacêutica em periódicos e suplementos patrocinados, razão pela qual os periódicos precisam de sistemas para evitar que a propaganda influencie o conteúdo editorial. Mas a dura realidade é que, sem o patrocínio farmacêutico, muitos periódicos não sobreviveriam.(7)

Mesmo assim, os periódicos estão atrasados ​​em um processo de pesquisa que leva muitos anos de planejamento, execução e interpretação. O cuidado para eliminar a influência das empresas farmacêuticas e proteger os pacientes começa na fase de planejamento. Os comitês de ética em pesquisa têm um papel vital em garantir que novos ensaios clínicos sejam cientificamente justificáveis.(8) O desenvolvimento e comercialização de medicamentos é uma indústria multibilionária, onde os interesses financeiros influenciam o desenho e o planejamento dos ensaios clínicos. Muitos truques podem ser usados ​​para dar às empresas os resultados que desejam, incluindo comparar o novo medicamento com um placebo em vez de um tratamento padrão baseado em evidências ou comparar o novo medicamento com um medicamento existente inadequado ou com uma dose muito baixa do medicamento existente.(8) Dois novos estudos corroboram essas preocupações. Uma revisão sistemática feita por pesquisadores norte-americanos descobriu que estudos patrocinados por empresas farmacêuticas têm quatro vezes mais probabilidade de ter resultados favoráveis ​​ao patrocinador do que estudos financiados por outras fontes.(9) Pesquisadores europeus examinaram estudos controlados por placebo de inibidores seletivos da recaptação da serotonina e encontram uma literatura crivada com a publicação múltipla e seletiva de estudos mostrando efeitos significativos de drogas e relatórios selecionados que ignoraram os resultados dos objetivos do tratamento, mas destacaram as análises por protocolo.(10)

Embora essas maquinações eventualmente afetem o atendimento ao paciente, as empresas farmacêuticas têm muitas outras vias de influência, incluindo financiamento – muitas vezes secretamente – organizações de pacientes e empresas de relações públicas.(11,12) Esses métodos de exercer influência sobre os médicos ajudam a indústria farmacêutica a disfarçar seus próprios interesses.

A indústria farmacêutica é extremamente poderosa. É uma das indústrias mais lucrativas, verdadeiramente global e intimamente ligada aos políticos, principalmente nos Estados Unidos. Comparado com ele, a medicina é uma bagunça desorganizada. Os médicos se tornaram dependentes da indústria de uma forma que prejudica sua independência e capacidade de fazer o melhor pelos pacientes. Grupos de reforma médica nos Estados Unidos estão pedindo esse distanciamento maior nas relações com a indústria e por educação independente e fontes de informação.(13) A Universidade da Califórnia está considerando encerrar almoços grátis patrocinados por empresas farmacêuticas, e estudantes de medicina americanos estão sendo solicitados a fazer um juramento hipocrático revisado que proíbe aceitar dinheiro, presentes ou hospitalidade. Esses são movimentos que os médicos em todo o mundo devem seguir.